广州市外贸联合运输有限公司与唐山源能化工有限公司货物运输代理合同纠纷执行案

        【案情简介】：2006年8、9月间，广州市外贸联合运输有限公司（下称“外贸公司”）为唐山能源化工有限公司（下称“唐山公司”）代理运输三票货物到美国和KELANG。包括代理费在内，外贸公司为唐山公司垫付了海运费、码头费和报关费，合计242,326.12元，委托事务完成后，唐山公司拒绝支付上述费用。代理律师于2008年7月受外贸公司的委托，处理上述纠纷，于2008年7月16日向广州海事法院提起诉讼。该案经过广州海事法院一审（【2008】广海法初字第377号、434号）、广东省高级人民法院二审（【2009】粤高法民四终字第155、156号），法院支持了外贸公司的全部诉讼请求。

        判决生效后，外贸公司申请广州海事法院强制执行。当法院执行人员前往唐山市交通警察支队车辆管理所、唐山房产事务咨询服务中心、唐山市工商行政管理局、中国银行唐山分行以及唐山市商业银行翔云道支行进行“四查”时，发现被执行人唐山公司在中国银行唐山分行的账户内存有存款人民币2170元，其他均没有查询到被执行人可供执行的财产。因没有执行到可供执行的财产，法院作出【2010】广海法执字第61号民事裁定书，终结本次执行。作为代理律师，并没有放弃，从法院的档案中取得法院调查的资料后，代理律师详细查阅，发现唐山公司在公司注册成立的验资报告上的注册资金账户并不存在，也就是唐山公司的股东根本就没有出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，出资股东在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。于是代理律师代表外贸公司向法院申请追加唐山公司股东陈洪玉、陈洪云为被执行人，广州海事法院立案审查。

        【本案争议焦点】1、唐山公司是否已无财产清偿债务。2、陈洪玉和陈洪云在唐山公司设立时是否已足额实际投入注册资金。3、陈洪玉、陈洪云是否在唐山公司设立以后出资。

        代理律师认为，法院执行时，除了法院扣划到唐山公司2170元外，并没有查到唐山公司有其它可供执行的财产，这个经过公权力调查的结果，可以认定唐山公司符合无财产清偿债务。关于是否投入注册资金问题,银行出具的查询复函说明注册资金账户不存在。唐山公司主张正常出资，账户存在，根据《人民币银行结算账户管理办法》，银行结算账户管理档案的保管期限为银行结算账户撤销后10年，唐山公司2004年7月19日成立，如果该账户确实存在过，银行2010年在法院查询时不可能回复“无此账户”。即使账户后来撤销，还是可以查的。唐山公司是账户户主，其有能力并且应该举证证明该账户真实存在。唐山公司拒绝举证，根据证据规则应该作出对唐山公司不利的认定。账户不存在，也就自然没有实际出资。 关于陈洪玉和陈洪云在公司成立后是否出资问题，陈洪玉和陈洪云应委托审计机构进行审计，没有审计报告，其主张没有证据支持，不能成立。

        广州海事法院审理认为，陈洪玉、陈洪云是否确实无履行能力或财产不足清偿、陈洪玉和陈洪云是否已履行其股东出资义务等关键事实上存在重大争议，执行程序不对争议事实进行实体审理。遂作出【2010】广海法他字第1号民事裁定，驳回了外贸公司的全部请求。外贸公司认为因出资不实而追加被执行人是执行程序中的规定，法院以执行程序不做实体审理为由，驳回外贸公司的申请不成立，继续提出异议，广州海事法院复核后以同样的理由驳回了外贸公司的请求（见：【2010】广海法他字第2号民事裁定）。

        代理律师代表外贸公司坚持自己的法律观点，向广东省高级人民法院提起复议。省高院审理认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，原审法院应当对陈洪玉、陈洪云是否已履行出资义务等事实进行审查。省高院进一步认为：经原审法院执行局查询没有可供执行财产，唐山公司没有申报，可以认定没有财产可供执行；原审法院在查询唐山公司的注册资本账户时，得到的答复是“我行无此账户”；并且，原审法院向银行查询注册资本账户时银行所盖公章与《银行询证函》所盖之章有重大区别，疑点较多。从证据看，陈洪玉、陈洪云存在出资不实的可能。唐山公司、陈洪玉、陈洪云虽称这与事实不符，但却不能举出证据。根据证据规则，由其承担举证不能的后果。最终，省高院撤销了广州海事法院的裁定，支持了外贸公司的全部请求。

        【意义】执行案件中，被执行人为有限责任公司的，执行时发现其已转移财产或无财产执行，若存在出资人出资不实情况的，申请执行人可向法院申请追加被执行人，这样有效的反制规避执行行为，能加大执行力度，使得案件能顺利执结，最大限度地保护了申请执行人的利益。本案例对于以后追加被执行人的执行程序具有重要指导意义。